Archivo de la categoría: CURIOSIDADES

CAUSAS DE ABSTENCIÓN Y RECUSACIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS

La justicia debe ser imparcial. De hecho, uno de los derechos de los ciudadanos es el derecho a un juez imparcial. Por eso, nuestro ordenamiento jurídico prevé dos procedimientos diferentes que persiguen salvaguardar este derecho. Estos dos procedimientos son: a) la abstención y b) la recusación.

a) LA ABSTENCIÓN es el procedimiento mediante el cual es el propio juez o magistrado el que se aparta de seguir conociendo un determinado asunto.

b) LA RECUSACIÓN es el procedimiento mediante el que un tercero solicita que ese juez se aparte de un procedimiento concreto.

Pues bien, para evitar que un juez conozca y tramite un asunto concreto, resulta necesario que concurra alguna de las causas previstas por nuestro legislador. Estas causas de abstención y recusación de jueces y magistrados, que vienen fijadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, son las siguientes:

1ª) Tener un vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado con las partes o con el Fiscal.

2º) Tener un vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del segundo grado con el abogado o procurador de cualquiera de las partes.

3ª) Ser o haber sido defensor judicial o integrante de los organismos tutelares de cualquiera de las partes, o haber estado bajo el cuidado o tutela de alguna de éstas.

4ª) Estar o haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes como responsable de algún delito, siempre que la denuncia o acusación hubieran dado lugar a la incoación de procedimiento penal y éste no hubiera terminado por sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento.

5ª) Haber sido sancionado disciplinariamente en virtud de expediente incoado por denuncia o a iniciativa de alguna de las partes.

6ª) Haber sido defensor o representante de alguna de las partes, emitido dictamen sobre el pleito o causa como letrado, o intervenido en él como fiscal, perito o testigo.

7ª) Ser o haber sido denunciante o acusador de cualquiera de las partes.

8ª) Tener pleito pendiente con alguna de las partes.

9ª) Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes.

10ª) Si el juez a magistrado puede tener interés directo o indirecto en el pleito o causa.

11ª) Haber participado en la instrucción de la causa penal o haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia.

12ª) Ser o haber sido una de las partes subordinado del juez que deba resolver la contienda litigiosa.

13ª) Haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo.

14ª) En los procesos en que sea parte la Administración pública, encontrarse el juez o magistrado con la autoridad o funcionario que hubiese dictado el acto o informado respecto del mismo o realizado el hecho por razón de los cuales se sigue el proceso en alguna de las circunstancias mencionadas en las causas 1ª a 9ª, 12ª, 13ª y 15ª.

15ª) El vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable, o el parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad o afinidad, con el juez o magistrado que hubiera dictado resolución o practicado actuación a valorar por vía de recurso o en cualquier fase ulterior del proceso.

16ª) Haber ocupado el juez o magistrado un cargo público o administrativo con ocasión del cual haya podido tener conocimiento del objeto del litigio y formar criterio en detrimento de la debida imparcialidad.

Un saludo y hasta la próxima.

Alejandro Seoane Pedreira

Abogado

 

EL TRAMO DE LA MUERTE: GANAR ENTRE 11.250€ y 14.450€.

El famoso “tramo de la muerte” no es uno de los puntos negros de las carreteras de nuestro país o una zona en la que puedas encontrarte con la famosa “chica de la curva”. Se trata de una “zona fiscal” en la que se encuentran todas las personas físicas que ganan entre 11.250€ y 14.450€ brutos cada año. 

Es decir, se trata del punto en el que se encuentran estos individuos cuyo tipo marginal que pagarán en el IRPF asciende en estos casos a un 44,5%, por lo que tienen un tipo marginal igual que todas aquellas personas que ganan más de 65.000€ anuales.

 Pero, ¿qué explicación tiene ésto?

Aquí os dejamos un enlace a El Blog Salmón en donde se explica este famoso “tramo de la muerte”.

 

DIFERENCIA ENTRE JUEZ Y MAGISTRADO.

El artículo 117.1 de la Constitución de 1978 establece que <<la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley>>. Mientras que el artículo 122.1 del mismo texto legal prevé que <<La Ley Orgánica del Poder Judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia>>.

Una Ley Orgánica del Poder Judicial que desarrolló el mandato constitucional, estableciendo que << Las funciones jurisdiccionales en los juzgados y tribunales de todo orden regulados en esta ley se ejercerán únicamente por jueces y magistrados profesionales, que forman la Carrera Judicial>> (art. 298.1 LOPJ). Una Carrera Judicial que estará compuesta por tres categorías: 1ª) Magistrado del Tribunal Supremo, 2ª) Magistrado y 3ª) Juez.

Entonces, ¿qué diferencia existe entre un juez y un magistrado?

La diferencia consiste en una cuestión de categoría. De manera que un juez podrá acceder a la categoría de Magistrado (art. 311.2 LOPJ) cuando haya prestado tres años de servicios efectivo como juez.

Para el acceso a la categoría de Juez, y de conformidad con 301.3 de la LOPJ  <<…se producirá mediante la superación de una oposición libre y de un curso teórico y práctico de selección realizado en la Escuela Judicial, dependiente del Consejo General del Poder Judicial>>. Sin embargo, se podrá acceder a la categoría de Magistrado <<…mediante concurso entre juristas de reconocida competencia con más de diez años de ejercicio profesional que superen el curso de formación en la Escuela Judicial>> (arts. 301.5 y 311.1 LOPJ).

Un saludo y hasta la próxima.

Alejandro Seoane Pedreira

Abogado (I.C.A Ferrol).

LAS SILLAS ELÉCTRICAS EN LA UNIÓN EUROPEA.

En el ejercicio de la profesión de abogado, no todo son juicios, ya que en numerosas ocasiones nuestros servicios consisten en asesorar a empresarios (clientes) que tienen todo tipo de negocios. De forma que nos vemos obligados a conocer y estudiar diferentes normativas para poder dar un buen servicio profesional. Un estudio que en muchas ocasiones no deja de ser un tanto curioso.

En uno de esos momentos de estudio sobre la legislación comunitaria, resulta que te encuentras con el Reglamento CE 1236/2005 de 27 de junio, sobre el comercio de determinados productos que pueden utilizarse para aplicar la pena de muerte o infligir tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

silla electrica

Resulta que en virtud de este Reglamento comunitario, una empresa ubicada en un Estado miembro, no podrá comercializar sillas eléctricas. El artículo 3 de la norma en cuestión, prohíbe que los 27 Estados miembros de la Unión Europea exporten aquellos productos cuyo único uso práctico sea aplicar la pena de muerte, infligir torturas u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, independientemente de cual sea su origen.

Además de prohibir la comercialización de las sillas eléctricas, se prohíbe también la comercialización de los siguientes productos:

  • Horcas y guillotinas.
  • Cámaras herméticas, por ejemplo de acero y vidrio, diseñadas con el fin de ejecutar a seres humanos mediante la administración de un gas o sustancia química letal.
  • Sistemas automáticos de inyección de droga diseñados con el fin de ejecutar a seres humanos mediante la administración de una sustancia química letal.
  • Productos diseñados para la inmovilización de seres humanos, como los cinturones de electrochoque que administren descargas eléctricas de una tensión en circuito abierto superior a 10.000 voltios.
  • Dispositivos portátiles supuestamente diseñados para su uso práctico como material antidisturbios, como por ejemplo las porras o porras cortas hechas de metal u otro material compuesto por un eje con púas metálicas.

Visto lo visto, la explotación de este “nicho de mercado” resulta bastante difícil dentro de la Unión Europea.

Un saludo y hasta la próxima.

Alejandro Seoane Pedreira.

Abogado (I.C.A Ferrol).

 

LA NORMA DEL QUID PRO QUO

El famoso “quid pro quo”,  no es más que una norma de convivencia y reciprocidad que tiene su origen en los romanos y que se ha logrado mantener hasta la actualidad, ya que todos nosotros consciente o inconscientemente la hemos utilizado en más de una ocasión. Una norma que consiste en utilizar un intercambio de favores y que también es conocida en los términos “do ut des” que viene a ser algo así como “doy para que me des”. Una norma que forma parte de nuestra vida en sociedad, ya que la mayor parte de nuestros actos están condicionados a ella. Te doy algo si tu colaboras conmigo con algo que tiene interés para mi.

La expresión “quid pro quo” se puso de moda con la película “El silencio de los corderos”. Famosa es la escena en la que la agente del FBI, Clarice Starling, acude a la prisión para solicitar la ayuda del caníbal Hannibal Lecter con el objetivo de resolver un caso de asesinato. Estableciendo éste como única condición para su ayuda lo siguiente: “QUID PRO QUO, Clarice, yo le digo cosas y usted me dice cosas“.

Aquí os dejamos el enlace directo a la escena de la película el “Silencio de los corderos” que hemos comentado.

Un saludo y hasta la próxima.

Alejandro Seoane Pedreira.

Abogado (I.C.A Ferrol).