Archivo de la etiqueta: administradores de hecho

RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR POR DEUDAS DE LA EMPRESA


¿Quién responde de las deudas de la empresa nacidas con posterioridad a la causa de disolución de la entidad? ¿Responden todos los administradores de la sociedad?

Para dar respuesta a esta cuestión debemos de acudir en primer lugar al art. 367 de la Ley de Sociedades de Capital que dispone:

1.Responderán solidariamente de las obligaciones sociales posteriores al acaecimiento de la causa legal de disolución los administradores que incumplan la obligación de convocar en el plazo de dos meses la junta general para que adopte, en su caso, el acuerdo de disolución, así como los administradores que no soliciten la disolución judicial o, si procediere, el concurso de la sociedad, en el plazo de dos meses a contar desde la fecha prevista para la celebración de la junta, cuando ésta no se haya constituido, o desde el día de la junta, cuando el acuerdo hubiera sido contrario a la disolución.

2. En estos casos las obligaciones sociales reclamadas se presumirán de fecha posterior al acaecimiento de la causa legal de disolución de la sociedad, salvo que los administradores acrediten que son de fecha anterior.

El precepto legal es muy bonito, pero ¿qué administradores responden? ¿sólo los de derecho o también responden los administradores de hecho? Pues bien, para dar respuesta a esta pregunta debemos acudir a lo que dicen nuestros tribunales. En concreto me parece interesante traer a colación y comentar los tres puntos sobre los que se pronuncia el Tribunal Supremo en su sentencia de 18 de julio de 2017 (nº455)

SUPUESTO DE HECHO: La cuestión objeto de debate se centra fundamentalmente en si la esposa del administrador de derecho de una sociedad, que actuó como “administradora de hecho” de ésta, ha de responder de forma solidaria junto a su esposo por una deuda de la empresa derivada de una indemnización por despido; y que se originó mientras la entidad se encontraba en una situación patrimonial que suponía causa de disolución conforme a la legislación mercantil.

En relación con el debate planteado en el proceso, el Supremo concluye en la sentencia citada:

1º) El <<administrador de hecho>> responde al igual que el administrador de derecho, de conformidad con el art. 367 de la Ley de Sociedades de Capital. 

En palabras del propio tribunal, <<Esta sala ya se ha pronunciado sobre la cuestión debatida, en el sentido de hacer extensiva la responsabilidad de los administradores a los administradores de hecho, cuando en su actuación intervengan con las mismas facultades y atribuciones que los de derecho ( STS 721/2012, de 4 de diciembre , así como en las más recientes 421/2015, de 22 de julio , y 224/2016, de 8 de abril ).

2º) En relación con el nacimiento de la deuda, el tribunal diferencia entre la deuda derivada del salario y la deuda generada por la indemnización por despido. En el caso de esta última, no nace con el contrato laboral, sino que nace en el momento en que la empresa opta por no readmitir a los trabajadores una vez que el despido había sido declarado improcedente. Pues bien, si en ese momento la sociedad ya se encontraba en causa legal de disolución,  los administradores responden de esta deuda (art. 367 Ley Sociedades de Capital).

3º) Por último, y en lo que a la naturaleza de la deuda se refiere, el Supremo expone que no se ha de distinguir entre deudas cuyo origen es una relación laboral de todas aquellas que tienen un origen comercial. 

En este sentido expone que <<hay que señalar que las deudas no sean comerciales, sino laborales, no supone ningún impedimento para la condena solidaria de los administradores sociales, puesto que ni el artículo 105.5 LSRL , ni el artículo 262.5 LSA , ni el actual 367 LSC, exigen que las deudas tengan que ser comerciales, sino que hablan de deudas de la sociedad en general>>.

Un saludo y hasta la próxima.

Alejandro Seoane Pedreira

Abogado